jeudi 23 février 2012

Retournement de la dynamique de campagne

En rentrant du travail ce soir, je pose la pupuce, je vais faire couler le bain. Normal. Et je mets BFM.

Et je tombe sur un discours de Sarkozy...

Suivi immédiatement par un discours de Hollande.

Et le contraste m'a frappé.

Le discours de Sarkozy est dynamique, le public est survolté. Il nous bassine à coups de valeur travail que ça en confine au "Arbeit macht frei", mais globalement, même si on sent bien que la dette, la jeunesse va devoir la payer aux vieux jusqu'à la lie, et que les retraites ne seront pas baissées, il y a une voie crédible de sortie par le haut, en mode "on se sort les doigts".

Alors voila, c'est "travail travail travail". A base de stigmatisation des chômeurs s'il le faut, tous les moyens sont bons. Surtout que ce dont on a besoin, c'est pas tant de travail, mais que l'investissement et l'épargne aillent aux entreprises et non à un immobilier surévalué ou en dette publique.

Mais c'est grosso modo ce que tout ça sous entend, vu qu'il ne s'adresse pas à des économistes. Et globalement, la voie est toute tracée pour des réformes à l'allemande.



S'ensuit le discours de Hollande. Et là, en comparaison, c'est Bucarest...

C'est la fatigue. Ils sont partis trop tôt à gauche. Ils ont brulé toutes leurs cartouches. Ils sont crâmés. Le public est mou. La voix éraillée et forcée de Hollande confine à l'insupportable. C'est toujours le même ouin-ouinage sur les inégalités, la même procrastination stérile. C'est le club de la loose.

Il apparaît aussi de plus en plus clairement que pour Hollande, cette jeunesse dont il parle sans cesse, c'est grosso modo les gusses à capuches qui tiennent les murs des cités et à qui il promet tout plein de rentes pour acheter la paix sociale.

Et alors que la France a surtout besoin de croissance et qu'on libère les forces productives, et qu'elle est pourtant un des pays les plus égalitaires au monde (cf les graphiques sur la part des revenus allant aux 1% les plus riches ou le coefficient de Gini), tout ce qu'il trouve à proposer, c'est grosso modo de lutter contre des inégalités qui ne sautent pourtant pas aux yeux, et de distribuer de nouvelles rentes...



La gauche n'est absolument pas crédible sur sa stratégie de croissance. C'est du flan, une coquille vide. Et tout ce qu'elle avait à offrir jusqu'ici, c'était un discours de justice sociale. Mais surtout, en filigrane, non dit, la garantie de la protection de toutes les clientèles de rentiers de gauche.

Et en face, histoire de couper l'herbe sous le pied à la gauche, Sarkozy commence à avoir aussi un discours de justice sociale. Même si de ce côté ci, je ferais bien plus confiance à la gauche.

Mais la priorité de ce pays, l'enjeu primordial, ce ne sont pas les inégalités. C'est la croissance.

Pour paraphraser Lechypre, on n'a pas besoin de quelqu'un qui répartisse différemment les chaloupes sur le pont du Titanic, mais de quelqu'un qui fasse en sorte qu'on répare la coque.

Alors tout ça tient peut-être beaucoup aux moyens mis en œuvre dans chacun des meetings. Ou à l'organisation. Ou peut-être tout simplement au fait que dans un cas, le public est debout et dans l'autre assis.

Mais j'ai quand même clairement senti un retournement.

Je ne sais pas comment tout ça va diffuser dans la société. Mais franchement, je les sens en difficulté à gauche. Ils subissent. Et je ne serais pas étonné de voir les sondages commencer à s'inverser dans les jours à venir.

35 commentaires:

  1. Comme tu y vas...

    Même si je trouve ton évolution politique assez remarquable (et rapide... tu finiras par voter FN)... tu continues à t'emballer pour un rien.

    Sorry !

    Mais déjà tu nous as fait le coup avec Bayrou, la baudruche médiatique grotesque (tu as vu ? Il a disparu)... mais alors là avec Sarko tu n'as plus de circonstances atténuantes.

    Bien sûr que Hollande est cramé, que la gauche est veule, et finalement tellement stupide.

    Ils sont tétanisés tellement ils veulent GAGNER et aller à la soupe (déjà 3 présidents qui leur passent sous le nez ! ils ont faim les gauchos).

    Mais... personne n'a jamais dit que Hollande serait élu... par passion.

    Il sera élu par défaut, car Sarko aussi est cramé. totalement rincé.

    Regarde les délires qu'il pond tous les deux jours.

    Le lundi TVA sociale. Le mardi, on rajoute allègement charges sociales salariales mais en supprimant la PE.

    etc.

    Le type est certes habité, mais justement trop, il a pété un câble.

    Donc, voilà, arrêtons d'enfoncer des portes ouvertes (oui Hollande est à mourir d'ennui), pour autant la haine contre Sarko est trop importante.

    Et je vais te dire : c'est même le meilleur cas de figure.

    Une pseudo gauche qui va être mal élue, car par défaut.

    L'immobilisme, la congélation.

    C'est exactement ce que veulent les français au fond.

    Surtout ne pas choisir.

    Ben oui, leur "modèle social" disparaitrait. Pensée magique : on ne souhaite jamais que la fête s'achève.

    Bref, Hollande la guimauve sera élue et c'est parfait. politique du pire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Même si je trouve ton évolution politique assez remarquable (et rapide... tu finiras par voter FN)... tu continues à t'emballer pour un rien."

      Ha moi j'attends toujours des partis intelligemment libéraux en mode Europe du Nord.

      Mais visiblement, ça ne viendra jamais dans ce pays soviétoïde.

      Alors je fais avec ce qu'on a.

      Sur Bayrou, oui, effectivement, il a disparu. Et son histoire de ministère de l'égalité l'a décrédibilisé totalement.

      Supprimer
    2. je pense que tu es lucide.mais il ne faut pas trop se fier aux images véhiculées par les médias.gauche et droite seront laminées.le role des médias est double:circonscrire les elections a un duel ps_ump ,et remonter au forceps ces deux partis jusqu'en avril.je ne suis pas inquiet pour bayrou.ps et ump s'agitent et s'enervent,mais ils sont tous les jours rattrapés par leur réalité:sortie de rose mafia aujourd'hui et publication des chiffres du chomage.bayrou ne s'excite pas ,ça finira par plaire aux gens

      Supprimer
    3. +1

      Tonio, toujours des analyses au minimum intéressantes et souvent très pertinentes, mais je crois (c'est un peu ce que tu dis plus haut) que tu attends tellement, tellement un rayon de soleil dans la nuit polaire de cette classe politique pourrie jusqu'à la moëlle et de ce pays en lambeaux, que dès qu'il semble qu'une vague amélioration pourrait peut-être, éventuellement, en croisant les doigts, commencer à trouver un début de commencement d'amorce de discussion, tu t'emballes immédiatement.
      Et quand tu passes de l'analyse de la situation aux propositions, aux candidats, ça dérape, ça part dans tous les sens (jamais les mêmes d'ailleurs).

      Supprimer
  2. à ton avis il va réussir à repomper des électeurs du FN le sarko? Pour moi c'est bien possible, avec nos veaux on peut s'attendre à tout...

    quant à Bayrou, j'avoue que son ministère de l'égalité, c'est une grosse ficelle, mais si on ne l'entend plus trop, c'est surtout que les medias nous matraque du sarkolland non stop en ce moment. Y'a un mois voir plus, on nous parlait du match des 4, mais maintenant on a bien recentré l'affaire du le duel UMPS. Quand la vraie campagne et les temps de parole seront respectés, Bayrou remontera.

    Pour Hollande, j'ai jamais compris l’engouement médiatique pour le type. Je l'ai trouvé pourri lors des primaires, et il l'est toujours autant. C'est juste une bulle. Si elle commence à se dégonfler sa ira jusqu'au bout. Et un nouveau retrait de la vie politique! Ah!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "à ton avis il va réussir à repomper des électeurs du FN le sarko? Pour moi c'est bien possible, avec nos veaux on peut s'attendre à tout..."

      Il en repompera (au sens propre) quelques-uns, peut-être, mais il repompera (au figuré, cette fois-ci) tous les autres.

      Un bon indicateur est d'examiner les dernières élections : dans les secteurs à forte immigration, le FN était arrivé à obtenir des scores autour de 40%.

      Je pense qu'il y a trop de rejet de Sarkozy. Au début du quinquennat, Poutine a eu cette phrase prémonitoire (de mémoire) : "ce sont les plus grandes espérances qui produisent les plus grandes désillusions".
      Fermez le ban.

      Supprimer
  3. Beaucoup de jeunes avec la patate en arrière plan pour Sarkozy.

    Beaucoup de vieux en arrière plan pour Hollande (mention ++ pour la casquette typé CGTiste à 02:24). Et puis ces termes de "repentance" de "pardon" pour parler de Sarkozy, toujours cette insupportable morale de curé.

    Que ce soit les symboles ou le discours, c'est spectaculaire, Hollande ne défend clairement que les rentes.

    Concernant la victoire annoncée de Hollande, tout ça semble effectivement un peu trop simple...

    RépondreSupprimer
  4. Dupont-Aignan s'est fait piégé par un espèce d'humoriste qui se fait passer pour Cantona... Jusque là rien d'intéressant.

    Mais Dupont-Aignan avoue au fil de l'échange qu'il préfère Hollande à Sarkozy et il donne son avis sur Bayrou :

    http://www.wat.tv/video/gerald-dahan-piege-nicolas-4vidt_2exyv_.html

    RépondreSupprimer
  5. je ne sais même pas pourquoi je viens encore ici pour lire des articles aussi indigestes ! Le "travail travail travail" de sarko, ça ne changera rien : c'est une stigmatisation des chômeurs rendus responsables de leur état, une précarisation supplémentaire, du travail forcé pour les "bénéficiaires" du rsa, bref une sorte d'"Arbeit macht frei" en gestation (ne manque plus que les camps en effet). Il faut quadrupler le budget de la culture.

    RépondreSupprimer
  6. J'ai entendu Sarko au JT de France2 hier soir, et, bien que je sois ce qu'on appelle un déçu du Sarkozysme, je trouve comme toi, Disco, que Sarko a une pugnacité et une capacité à convaincre qui est impressionnante. Il arriverait presque à nous faire croire qu'il a vraiment appris de ses erreurs. Mais bon, faut rester lucide, on a compris que c'était un grand stratège. Même sur la sécurité et l'immigration, son bilan est déplorable... et son électorat principal reste les retraités, avec tout ce que ça implique. Enfin, tout ça ne rend pas Hollande plus affriolant pour autant. J'ai même peur que les socialistes ne tuent (par suppression ou par bridage) le seul truc vraiment bien du mandat Sarko, l'auto-entreprenariat.
    Et puis, de toute façon, la France va bientôt rejoindre la Grèce, donc toutes ces discussions sont un peu vaines :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. +1 sur l'autoentreprenariat, d'ailleurs créé par le seul et unique libéral des gouvernements Sarkozy...

      Supprimer
  7. Les premières minutes de la vidéo du nabot me mettent mal à l'aise. (je déconne pas)
    La musique guerrière (un ersatz de Wagner), le côté mégalo de la mise en scène, le nombre de drapeaux, l'hystérie des "fans"... Beurk !

    Malgré tous ses défauts, je trouve Hollande bien plus rassurant.

    Le cirque électoral m'amuse de moins en moins...

    RépondreSupprimer
  8. Le contexte est favorable à Hollande car, sans promettre grand chose, il est surtout plus crédible que Sarkosy par sa constance et en disant une vérité de plus en plus évidente: rien n'est possible sans croissance.

    Il est donc indispensable d'amener l'Allemagne à évoluer sur le pacte de stabilité et de croissance (PSC) afin de compléter les dispositions de stabilité bien présentes dans le pacte par des éléments forts de croissance dont le pacte manque cruellement.

    Sarkosy a abdiqué sur cette question pour des questions de notation d'agences (lesquelles l'on remercié par un dégradation !!!) alors que pour Hollande c'est un point fort de son programme (on pouvait en rire il y a trois mois « penser que Hollande puisse faire fléchir la chancelière : inconcevable… » mais les circonstances et l'évolution de la politique de la BCE rendent maintenant cette option plus à même de faire consensus).

    On peut aussi penser que le côté bonhomme du personnage sera mieux accepté dans les cercles de l'Euroland...

    RépondreSupprimer
  9. Mais pourquoi vouloir que ca s'ameliore ? Avec Sarko, la France va gagner du temps, l'immo va baisser lentement, le pays va resister. Avec Hollande on coule directement a pic: greves, jeunes assomes, notation financiere, etc. La France ne reagit que dans les situations de crise majeure et seul Hollande la propose sur un plateau. Voter intelligent c'est voter pour precipiter la chute le plus vite possible.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est une option que j'ai aussi envisagée. La chose qui me la fait rejeter est que mon vote serait compté pro-gauche si je votais Mollande en cas de duel avec Sarkozy (mais aura-t-il lieu ?) : dans ce cas, je m'abstiendrais tout simplement, en espérant effectivement que Mollande l'emporte, mais de peu et avec très peu de suffrages exprimés, pour qu'il ait le minimum minimorum de légitimité.

      Et puis restent les législatives à voir ensuite.

      Supprimer
    2. si on continue dans ce bipartisme vérolé on aura le meme destin que les grecs.c'est exactement ce genre de système qui les a coulés pour des dizaines d'années.vous avez envie de vivre ça ici?

      Supprimer
  10. Les discours de Sarko, c'est bien .... des mots, des mots, toujours des mots... De la manipulation de masse et alors ?

    De la dette, de la dette, de la dette... et un pays au bord de la faillite...

    RépondreSupprimer
  11. Sarko est une scellent communiquant, mais c'est tout.

    Son programme sera le même que celui de 2007 : néoconservatisme en boite, avec désignation de boucs émissaires faibles de préférence pour faire passer la pilule aux veaux et maintenir la cohésion du pays.

    Il fait bien de prêcher la valeur travail, lui est ses acolytes ne travaillent pas. Il est dans les affaires.

    Hollande est soporifique, il a signé les mêmes trahisons que Sarkozy, et il n'a pas un bilan déplorable. Ne pas oublier qu'il n'est qu'un remplaçant de DSK.
    Morale de l'histoire : la pourriture des politiciens n'égale que la bêtise de leurs électeurs.

    RépondreSupprimer
  12. si sarko etait un excellent communicant on ne se serait pas aperçu de son bilan:médiocre,a l'image du personnage.arretez de l'encenser.il finira dans les poubelles de l'histoire,loin derriere les chiracs et mitterrand

    RépondreSupprimer
  13. @Anonyme

    La plupart des gens venant sur ce blog ont les capacités, le temps d'aller chercher les infos, l'éducation nécessaires pour voir au delà de l'enfumage des politicards et des banksters.

    Ce n'est pas le cas de la majorité. Sinon, comment expliquer que les meetings UMP et PS soient plein, alors qu'il n'y a que de la vacuité dans leurs propos ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. mais parce qu'ils ont toujours payé des figurants et amené des militants par bus(payé par nos impots)tout le monde sait cela,les figurants en témoignent ouvertement.ensuite il y a les plans des caméras qui font passer une foule de 2000 a une estimation de 20000!qui ira vérifier ce que tf1 ou france info racontent?tu crois vraiment que la vieille mémé du quercy va venir pleurer d'émotion a un meeting de sarko?la majorité des gens garde un certain bon sens et se méfie instinctivement des candidats,ils payent tous leurs impots et leurs factures edf.le but des candidats est de se faire élire a majorité des VOTANTS,pas des français.tu verras,au premier tour,5 millions de gens seulement votent chaque candidat majoritaires.c'est pas lourd mais ça suffit.regarde aussi les chiffres officieux des militants ump ou ps ,ça ne fait pas lourd.100000blaireaux dont plusieurs sont des élus,les autres des obligés.étudie les "spin doctors" et tu verras....

      Supprimer
  14. Je ne me reconnais dans aucun candidat et ce qui me révolte c'est d'entendre dire que les 500 signatures c'est pour éviter les candidatures "fantaisiste" c'est a dire que des personnes ont surement des idées et des programmes très interressant a nous présenter mais vu qu'ils ne sont pas médiatisés et politisés, on les traite de "clown" c'est une façon de clore le débat avant qu'il n'est commencé de façon a ce que tous les partis politiques et les idéologies en place puissent continuer a débattre tranquillement entre eux.

    Moi je n'irai pas voter, je ne veux pas participer a cette mascarade d'elections, je veux pouvoir regarder mes enfants dans les yeux et leur dire que je n'est pas apporté mon soutien a des personnes qui ne tiennent pas leurs promesses, qui mentent, qui divisent les gens, les riches contre les pauvres, les blancs contre les noirs, les jeunes contre les vieux, les salariés contre les chomeurs et tout ça a des fins d'accession au pouvoir.

    Pensons a nos enfants car tout ce que nous faisons aujourd'hui ce devrait être pour eux demain, malheureusement tout ce qui est fait actuellement a uniquement pour but le bien être matériel et moral de notre petite personne a l'instant présent, c'est dramatique.

    Il n'y a plus aucune morale dans notre société moderne et c'est en train de causer notre perte.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. personne n'a proposé de diminuer le nombre des signatures a 100 par exemple.ça prouve qu'il n'y a pas vraiment de débat et que lepen joue la comédie

      Supprimer
  15. Je ne sais pas si ça vous a échappé mais Hollande a clairement appelé a voter pour l'extrème gauche de Mélenchon si celui çi était présent au deuxième tour.

    Imaginez Sarkozy appelé a Voter Le Pen au deuxième tour de la présidentielle, nous pourrions assister a une révolution.

    Et pourtant l'histoire nous a appris que l'idéologie communiste est tout aussi dangereuse que celle d'extrème droite sinon plus, certain pays du monde en font d'ailleurs encore les frais aujourd'hui.

    Toujours ce fameux 2 poids 2 mesures qui est insupportable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Faut arrêter avec l'anti-communisme primaire...

      Si l'on mettait bout à bout toutes les victimes du capitalisme et des guerres qui en découlent, on obtiendrait un nombre astronomique.

      La lutte des classes va s'intensifier en France, vous verrez.

      Les élections sont avant tout un thermomètre (peu fiable) de la lutte des classes.

      Supprimer
    2. Amusant que l'on parle toujours d'"anti-communisme primaire" et jamais d'"anti-nazisme primaire" par exemple.

      Les khmers touges, arrêtez-moi si je me trompe, c'était bien des cocos, non ? (je dis "cocos" parce que ça ne vaut pas mieux). Plus de 20% de la population zigouillée en moins de 5 ans avec quelques expériences à la Mengele au passage (vivisections...) et quelque chose jamais expérimenté ailleurs à ce jour : le changement de nom des gens pour que les membres d'une famille ne puissent jamais se retrouver. Joli, non ?

      Vous devriez lire Revel. Il avait recensé les famines qui avaient eu lieu au 20ème siècle : toutes, sans aucune exception, avaient eu lieu dans des pays socialistes.

      Quant aux nazis, ils étaient national-socialistes et ce n'est pas un vain mot, puisque sur les 10 propositions urgentes à mettre en place dans son Manifeste du Parti Communiste, Hitler en avait réalisé 9 (allez, 8,5 ça se discute), la dernière étant l'héritage qui n'avait pas été supprimé.

      Supprimer
    3. Pour les khmers rouges, je connais l'histoire merci.

      Je peux vous parler du génocide du Rwanda si vous voulez. Le plus rapide de l'histoire et fait avec la complicité de la France. Et il se trouve que le Rwanda était capitaliste. C'est fou, non ?

      Et le coup des nazis réellement socialistes ou communistes, ça ne marche pas avec moi. Désolé....

      Supprimer
  16. Je suis frappé de voir que des gens qui ont des enfants, s'indignent de la dureté du monde et de l'humain.
    Ca va peut-être paraitre cynique, mais je pense qu'il fallait réaliser ça avant.
    Pourquoi cet angélisme chez les gens qui font des enfants ?
    Chez les femmes, c'est facile à comprendre : elles sont complètement aveuglées par leur croyance en l'amour (complètement délirante à mes yeux).
    Mais chez les mecs, honnêtement, je n'arrive pas à comprendre. La croyance en l'amour et l'optimisme béat, c'est un truc de bonnes femmes. Assumez-vous bon sang !

    Ce monde me dégoute et je n'aurai jamais d'enfants. L'idée même de vivre en couple m'est complètement étrangère.

    Quand je vois toutes ces nanas qui ont toutes le même but dans la vie : se caser et faire des gosses de manière totalement irresponsable, ça me révolte.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est parce que t'es moche et con que tu penses comme ça. Fallait bien te trouver des excuses.

      Supprimer
    2. Raté... Comme dirait Brel, je suis "beau et con à la fois".

      Qui êtes-vous ? Une femme célibataire (qui le vit mal) , non ?

      Supprimer
  17. Sarkozy sauve Pétroplus avec notre argent et c'est Shell qui rigole.

    Il fallait 50 millions d'euros pour redémarrer la raffinerie, L'état en amène 30 millions et Shell 20 millions, c'est le pétrolier qui se frotte les mains et tout ça pour seulement 6 mois de travail.

    Les agriculteurs, les routiers, les pécheurs, etc....avec tous ces subventionnements nous sommes en train de nous auto-détruire.

    C'est honteux.

    RépondreSupprimer
  18. La cote des bookmakers anglais:

    1.40
    Francois Hollande
    3.00
    Nicolas Sarkozy

    15.00
    Francois Bayrou
    26.00
    Marine Le Pen

    67.00
    Jean-Luc Melenchon
    126.00
    Eva Joly

    151.00
    Philippe Poutou

    La cote de sarko est pas mal du tout je trouve. Je reste persuade qu il va gagner. Pourquoi?
    le ps va se faire hara-kiri tout seul et Sarko est au meilleur de sa forme lorsqu on l'enterre.

    je va mettre 30 euros sur lui....

    RépondreSupprimer
  19. Sarko va gagner ?

    Ah bon et comment ? en faisant voter les Lybiens ?

    Je me rappelle en 2007, j'entendais beaucoup de monde autour de moi dirent qu'ils allaient voter pour lui, aujourd'hui c'est plutôt de la révulsion que j'entend a son égard.

    La seul chance qu'il est de gagner c'est de se retrouver avec Le Pen au deuxième tour, alors la ce serait un grand moment de rigolade et de jubilation, imaginez les socialistes appeller a voter Sarkozy, on serait mort de rire.

    Mais tout le monde a le droit de rêver.

    RépondreSupprimer
  20. Une petite compilation de coups bas et d'insultes :

    http://www.lefigaro.fr/politique/2012/02/24/01002-20120224ARTFIG00641-melenchon-veut-pourrir-la-vie-du-vampire-le-pen.php

    RépondreSupprimer
  21. salut mon brave , vous étes un sot , vous prenez vos désirs pour des réalités. Depuis 2007 nous avons un abruti pour président , un bac plus 2 , laissons un énarque diriger ce pays et les français retrouverons l'intelligence du coeur et de la main. Amicalement votre.

    RépondreSupprimer

Si votre commentaire n'apparaît pas tout de suite, c'est normal. Il doit être validé avant publication.

Et tout commentaire insultant sera supprimé.