vendredi 13 décembre 2013

Zemmour : la face cachée de Mandela

La face cachée de Mandela
RTL, 13/12/2013 (en Français texte en français )

17 commentaires:

  1. Dans le genre dissidence, il est urgentissime de lire ceci :

    http://bernardlugan.blogspot.fr/2013/12/nelson-mandela-licone-et-le-neant.html

    et de visionner ceci :

    http://bernardlugan.blogspot.fr/2013/12/le-vrai-nelson-mandela-par-bernard-lugan.html

    Je recommande par ailleurs très chaudement la lettre mensuelle de monsieur Lugan ; elle défriche violemment...et ça picote du bobo quand on restitue tout ça en soirée...

    RépondreSupprimer
  2. Bernard Lugan est historien spécialisé en Afrique des Grands Lacs donc Afrique de l'Est.
    Par conséquent il n'est pas qualifié pour parler de l'Afrique Australe.
    C'est pas parce qu'on a un avis sur tout qu'on est forcément intelligent.
    Tiens, Alecton, restitue ça moi en soirée... Je vais rigoler.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. tu me fais penser à ces connards du CEA qui considèrent qui si tu n'est pas spécialiste adoubé par leur secte, tu n'es pas compétent pour discuter climato...
      Ma foi, je t'écoute, quelles sont ces intolérables erreurs que tu as relevé dans le discours de BL ? Qu'est ce que ton expertise t'as permis de détecter ?

      Supprimer
    2. Déjà quand pour enseigner on fait une thèse: et pour être de haut niveau donc on se spécialise. Ainsi si on a une thèse relative a l' Afrique des Grands Lacs, cela signifie qu on est un spécialiste de cette région. Donc cela signifie que l'on est pas un expert de l'Afrique australe.
      Le souci est qu'il ouvre sa gueule sur un sujet qu'il ne maîtrise pas.
      Et toi qui y en connaît encore moins tu lui donne du crédit...
      Pour être plus précis: sur les points 1) et 2) BL encule les mouches personne n'a jamais nié qu'il avait été a la fac et qu'il avait fondé la branche armée de l'ANC.
      Le 3) est un mensonge historique car NL a été condamné a la prison au procès de Rivonia en 1964. F De Klerk est devenu ministre pour la première fois en 1972.... Donc FDK a vachement "issé" au pouvoir NL....Tout en sachant que NL et l'ANC négociait déjà avec Botha....Là BL ment.
      Ensuite dire que la résolution suit un plan des USA est un autre mensonge.puisque c est la chute du mur de Berlin qui a réduit le rôle stratégique de l'Af du Sud en tant que rempart contre le communisme: peril qui avait disparu des 1991.
      Ensuite il écrit que l'ANC était pas en mesure d'affronter l'Armee sud africaine? Faux car les autres pays africains de la zone soutenait l'AnC en accueillant des base d'entraînement sur leur territoire. Zimbabwe, Angola, Mozambique Zambie.étaient en guerre contre l'AF sud. La encore BL ment.

      Supprimer
    3. Ensuite BL ecrit "empêcha la réalisation d’un Etat multiracial décentralisé, alternative fédérale au jacobinisme marxiste et dogmatique de l’ANC"
      Putain il croit que le modele français est connu internationalement? A part les Français personne ne sait ce qu'est le jacobinisme... Donc il juge le bilan d'un homme d'Etat en lui appliquant des conceptions franco-français... C'est ridicule.
      Ensuite il critique NL car: " pour la période 2008-2012, l’Afrique du Sud s’est ainsi classée parmi les 5 pays « les moins performants » du continent sur la base de la croissance moyenne annuelle, devançant à peine les Comores, Madagascar, le Soudan et le Swaziland (page 29 du rapport). " ==> comparaison idiote car
      1) Mandela a quitté le pouvoir en 1999!!
      Et franchement comment veux-tu comparer les taux de croissance de l'Af Sud avec le Soudan et les Comores?? Quand par du bas il est facile d'avoir un taux de croissance élevé.
      BL n'a peur de rien, il continue: "Nelson Mandela a également échoué politiquement car l’ANC connaît de graves tensions multiformes entre Xhosa et Zulu, entre doctrinaires post marxistes et « gestionnaires » capitalistes, entre africanistes et partisans d’une ligne « multiraciale »" ==> le successeur de NL est un xhosa, et franchement quand on connait l'UMP critiquer l'ANC car il y a des tensions internes... Je rappelle que ce n'est que sous les dictatures que les partis uniques ne connaissent aucunes tensions apparentes.
      "Depuis avril 1994, date de l’arrivée au pouvoir de Nelson Mandela, plus de 2000 fermiers blancs ont été massacrés dans l’indifférence la plus totale des médias européens." ==> et les massacres de Sharpeville? et les révoltes de Soweto où des enfants ont été assasinés? Surement beaucoup plus de 2000.
      "En moins de deux décennies, Nelson Mandela, président de la République du 10 mai 1994 au 14 juin 1999, puis ses successeurs, Thabo Mbeki (1999-2008) et Jacob Zuma (depuis 2009), ont transformé un pays qui fut un temps une excroissance de l’Europe à l’extrémité australe du continent africain, en un Etat du « tiers-monde » dérivant dans un océan de pénuries, de corruption, de misère sociale et de violences"
      Venant d'un français c'est savouveux: Chirac, Balkany, Mitterand ne sont pas Sud Africains, bref on a pas de quoi leur faire la morale...
      ===> Bref soit BL ne connait pas le sujet et arrive à impressionner un inculte comme toi, soit c'est un menteur révisionniste. Moi je connais les faits, j'ai lu les livres. Il ne m'impressionne pas.

      Supprimer
    4. Tu écris "Je recommande par ailleurs très chaudement la lettre mensuelle de monsieur Lugan ; elle défriche violemment...et ça picote du bobo quand on restitue tout ça en soirée..."
      ==> c'est facile d'affronter des "bobos" ignares, mesure-toi à de vrais hommes qui connaissent l'Histoire et surtout laisse l'Afrique tranquille elle n'a pas besoin de toi.

      Supprimer
  3. Mouais L'ANC n'était pas capable de gagner? Et pourquoi l'AF Sud a signé des accords avec les pays voisins? Mozambique, Angola, Namibie?
    Z parle des fermiers blancs assassinés? A-t'il compté les Noirs tués à Sharpeville? Lors des émeutes de Soweto? A t'il compté les Noirs assasinés depuis la fin de l'Arpatheid?
    Z est un révisionniste. Il parle bien mais il raconte beaucoup de conneries.

    RépondreSupprimer
  4. Les richesses blanches?? Le sous-sol sud africain est riche. Je ne savais qu'il avait qu'il avait une couleur... Ah Zemmour. Il n’impressionne que les ignorants.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La richesse n'est pas dans le sous-sol mais dans des hommes qui travaillent efficacement.

      Au contraire, plus un pays dispose de matière première moins il connait de croissance.
      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014292101001258

      Supprimer
  5. La tribu des xhola dont est issue Mandela.
    Non mais LOL quoi. Mandela était Xhosa (prononcer : "kossa")

    RépondreSupprimer
  6. A ce sujet, deux des meilleurs économistes du développement montrent que la part d'européens dans la population au moment de la colonisation explique le niveau actuel de développement d'un pays.

    C'est flagrant pour Australie ou Nelle-Zelande mais c'est aussi vrai pour les pays dans lesquels les européens étaient très peu nombreux.

    Ils expliquent que les Européens ont apporté des institutions légales et des habitudes culturelles qui produisent toujours des effets aujourd'hui:
    http://www.nyudri.org/wp-content/uploads/2013/10/European-Origins-Development-Nov2013.pdf

    RépondreSupprimer
  7. De toute façon qu'on le veuille ou non, quoiqu'il arrive, immigration ou pas, apartheid ou pas, l'avenir de l'humanité sera métissé, n'en déplaise à ceux que cela effraie ou qui refusent d'en prendre conscience et de faire avec cette donne...

    comme disait coluche : "dans une oeuf y'a du blanc et du jaune et si tu mélanges il reste plus que du jaune !"

    A terme l'humanité sera mélangée, même si cela prendra des milliers d'années.

    Ce qui fait peur actuellement c'est l'accélération du processus de métissage pour ce qui nous concerne en France

    RépondreSupprimer
  8. Un apport positif de la colonisation en somme ? Malheureux...

    RépondreSupprimer
  9. "c'est facile d'affronter des "bobos" ignares, mesure-toi à de vrais hommes qui connaissent l'Histoire et surtout laisse l'Afrique tranquille elle n'a pas besoin de toi."

    Tu vois, là tu reste un sale connard imbu de sa propre petite existence (et de sa grosse paire de couilles), mais au moins, tu argumentes... c'est mieux, même si tu encules aussi des mouches parfois en faisant un peu d'ethno-masochisme primaire sur l'UMP et la France-Afrique (quand Lugan parle, il ne le fait pas au nom de la France - c'est un travers socialiste que l'on ne peut lui imputer). Néanmoins tes objections me semblent très pertinentes bien que tu ne puisse nier le fait que l'Afrique du sud s'est totalement fractionnée en entités plus ou moins raciales et indépendantes les unes des autres ; parler de "nation arc en ciel" est juste ridicule.
    Je ne prétend pas connaitre l'histoire de l'Afrique du Sud (c'est ce qui te rend très antipathique à mes yeux) ; en plus d'utiliser le terme "révisionniste" à tord et à travers...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Alecton je me suis contenté de te traiter d'ignare après que tu m'aie comparé à un connard.
      "l'Afrique du sud s'est totalement fractionnée en entités plus ou moins raciales et indépendantes les unes des autres."
      ==> Parce que pendant l'Apartheid l'Afrique du Sud n'était pas fractionnée?
      "parler de "nation arc en ciel" est juste ridicule"
      ==> Tu aurais préféré quoi? Que le nouveau pouvoir exécute tous les non-noirs du pays?
      Cela aurait été moins ridicule que d'assumer toutes les composantes du pays?
      je reprends une partie de Wikipedia expliquant le concept:
      "C'est aussi une façon métaphorique de penser la cohabitation des groupes, non par leur fusion mais juste par leur juxtaposition"
      C'est vraiment français ça: on est dans le merde chez nous mais on trouve le temps d'aller critiquer les autres.
      Tu ne prétends pas connaitre l'histoire de l'Afrique du Sud, peut-être mais tu traites de connard les gens qui connaissent mieux un sujet et te montre ton ignorance...(le CEA puis moi)
      Le révisionnisme c'est de remettre en cause des faits historiques pour les modifier ce que fait ton idole BL.

      Supprimer
    2. Nous sommes partis du mauvais pied, j'en suis désolé mais là pour le CEA tu te plantes ; tu ne me connais pas - tu ne connais pas mon métier, mon employeur (qui est le même que le CEA...) mes qualifications, connaissances...et idoles...

      Je ne prend pas BL de la même manière que toi ; son intervention est une contre réaction à l’excès de moraline bien pensante que les médias du monde entier viennent de déverser à coup de tonneaux entiers. Contre-réaction certes excessive et probablement approximative pour laquelle il conviendrait de discuter avec l’intéressé plutôt qu'avec moi.

      En dépit de ce que notre sénat (http://www.senat.fr/notice-rapport/2013/r13-104-notice.html) déclare, je me branle totalement de l'Afrique et me lave les mains des actions de la France là-bas....Je ne défendrais pas BL outre mesure, non j'en suis tout désappointé aux entournures, mais il faut que tu saches qu'il n'est pas mon idole (Billiy Gibbons et David Gilmour pourraient s'approcher de ce statut, pas lugan)
      En quelques lignes, tu viens de balancer autant d'approximations et de suppositions que lui...De klerk n'est pas devenu ministre en 72 et ma foi, lorsque l'état major de la branche armée d'un mouvement politique se réfugie à l'étranger, on peut légitimement remettre en question les capacités militaires dudit mouvement sans pour autant mentir...ou faire du révisionnisme surtout lorsqu'une guerre se déroule entre les pays concerné depuis les années 60 sans victoire véritable de part et d'autre. Eut égard à la complexité de la zone depuis 1966 jusqu'en 88, remettre en cause telle ou telle hypothèse quant à l'influence des USA sur la fameuse résolution, me semble plutôt osé.
      On ne forme pas une nation en faisant cohabiter des groupes et en les juxtaposant ; Socrate l'avait assimilé en son temps et le vingtième siècle comme les précédents à confirmé ce principe simple en lui donnant le nom de "Balkanisation".

      Nation :du latin natio :"ensemble d'êtres humains ayant le même territoire et la même culture"
      Tout ce que j'aime dans la novlangue, "nation arc en ciel" pouvoir faire cohabiter deux notions totalement incompatibles et les répéter ad-nauseum saupoudrées de bien bienpensance pour que le peuple moyen les accepte, quitte à en oublier 25000 ans d'histoire évolutive ; oui je comprends que Lugan y aille au mortier, quitte à merder un peu sur les cotés, ça en vaut le coup.

      Supprimer
    3. "Nous sommes partis du mauvais pied, j'en suis désolé mais là pour le CEA tu te plantes ; tu ne me connais pas - tu ne connais pas mon métier, mon employeur (qui est le même que le CEA...) mes qualifications, connaissances...et idoles..."
      ==> Toujours est-il que c'est toi qui a commencé à m'insulter. Nous ne sommes pas parti du mauvais pied. TU es mal parti. Nuance.

      "remettre en cause telle ou telle hypothèse quant à l'influence des USA sur la fameuse résolution, me semble plutôt osé"
      ==> Faux. Tu ne comprends pas ce que j'ai énoncé. Si on lit BL, on comprends que les USA ont tout fait d'eux-même et que l'ANC n'a eu aucune prise sur les évènements qu'ils étaient simples spectateurs. Ce qui est faux: les USA ont eu plusieurs approches à cette époque: Kissinger et Reagan étaient pro-apartheid là où Jimmy Carter était clairement contre et ils se sont adaptés à l'intransigeance de l'ANC.
      Quand ton territoire est envahi tu te réfugies aux frontières et tu continues ton combat? Donc De Gaulle et la France Libre n'avaient aucune légitimité? En outre BL comme EZ ne rappelle jamais qu'il n'y avait pas que l'ANC qui combattait Pretoria. Oubli ou malhonnêté?
      BL comme Z ne fait que rabaisser le rôle de NM et de l'ANC: les USA ont tout fait NM est responsable de la crise en Af Sud depuis 2008 (y'a pas eu un truc qu'on appelle la Crise qui a touché tous les pays??)
      "On ne forme pas une nation en faisant cohabiter des groupes et en les juxtaposant" Socrate est sympa mais bon les USA et l'Inde et même l'Espagne peuvent être considérés comme des exemples (certes imparfaits) contraires à sa pensée... Encore une fois je repose ma question: tu préfères quoi? Que l'ANC décide d'exterminer tous les non-noirs?

      "Tout ce que j'aime dans la novlangue, "nation arc en ciel" pouvoir faire cohabiter deux notions totalement incompatibles et les répéter ad-nauseum saupoudrées de bien bienpensance" ==> En quoi ces notions sont incompatibles? C'est toi grand latiniste qui l'a décrété? Tu parles de bien-pensance? En parlant de l'Afrique du Sud? Vie ne serait-ce qu'une centième de ce que Desmond Tutu a vécu et après tu pourras peut-être essayer de la ramener...
      ==> c'est intéressant dès qu'un discours ne te convient pas c'est de la "Novlange" matinéé de "bien-pensance" Le souci est que le concept de Nation Arc-en-ciel est particulier car il est appliqué à L'Afrique du Sud pays spécifique et toi avec tes conceptions franco-française tu appliques ta vision des choses.
      "quitte à en oublier 25000 ans d'histoire évolutive ; oui je comprends que Lugan y aille au mortier, quitte à merder un peu sur les cotés, ça en vaut le coup." ==> parce que tu connais par coeur les 25 000 ans d'histoire évolutive peut-être?
      Et non je suis désolé quand on se proclame historien comme le fait BL on "ne merde pas un peu sur les côtés" ==> c'est complètement con ton raisonnement.

      Toujours est-il que je ne te reproche pas de ne pas connaître l'Histoire de l'Af Sud mais de propager le discours d'un type qui est malhonnête qui ne connaît pas grand chose au sujet.
      "je me branle totalement de l'Afrique et me lave les mains des actions de la France là-bas" ==> tu as tort car c'est notre gouvernement qui Nous représente donc c'est en partie notre action. Et si tu t'en branles de l'Afrique pourquoi tu propages les idioties de BL?

      Supprimer

Si votre commentaire n'apparaît pas tout de suite, c'est normal. Il doit être validé avant publication.